Перейти к содержимому



Самооборона



Сообщений в теме: 3

#1 Гость_GOOP_*

  • Гость

Отправлено 02 октября 2012 - 17:27

Новшества появились.
Но не нужно спешить всех побеждать, дайте это сначала обкатать на практике в судах другим =)


Цитата

Верховный суд разрешил жертвам нападений защищать жизнь всеми способами

Вчера пленум Верховного суда России принял нашумевшее постановление по делам о самообороне. Фактически документ разрешает человеку защищать свою жизнь всеми способами. Вопрос "свобода или жизнь" перед жертвой нападения не должен даже ставиться.

Раньше, каждый раз, когда жертва нападения оказывалась сильней, следствие и суд изучали, не были ли превышены пределы самообороны. Мол, а не стоило ли ударить насильника чуть слабей? Или: насколько оправданно человек схватился за дубину, чтобы отогнать грабителей? Ведь людям, пусть и бандитам, сломали кости. Тоже вроде подсудное дело.

Следователи и судьи могли искренне сочувствовать человеку, который защищался, но ничего поделать не могли: таков был порядок. Сейчас закон смотрит на дело иначе: если была реальная угроза жизни, человек будет прав, даже если убьет нападавшего. Нельзя и речи заводить о превышении или нет пределов самообороны.

Однако на практике часто возникают вопросы, как отличить действительно опасное нападение от, скажем, хулиганского баловства? Пленум Верховного суда пояснил критерии общественно опасного посягательства, когда защищавшийся неподсуден. Например, если человека тяжело ранили. Или на него напали с оружием. Или стали душить. Кто в такой ситуации будет сомневаться, что жизнь вот-вот даст трещину? Правда, бывают ситуации, когда задним числом не все так очевидно. Допустим, пистолет оказался игрушечным. А бандит-качок - надутым трусом. Как здесь быть? Постановление говорит, что непосредственная угроза жизни может выражаться, в частности, в смертельных угрозах и демонстрации оружия или предметов, используемых в качестве оружия, "если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы". Значит, когда стало по-настоящему страшно, можно смело защищаться.

Иногда угроза возникает настолько неожиданно, что человек даже не успевает определиться - реально дела плохи или пустяки, выжить можно. Допустим, кто-то ночью врывается в дом, что делать?

По-человечески все согласны, что мой дом - моя крепость. Но что говорит на этот счет закон?

Как гласит Уголовный кодекс: "Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения". Однако в каждом конкретном случае придется разбираться, насколько неожиданным для человека было чье-то посягательство, скажем, слова "деньги на бочку" или "убью тебя, гад". Как пояснил пленум, при исследовании вопроса о неожиданности, суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства. Надо изучить все предшествовавшие нападению события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося. Состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения тоже могут стать оправданием для того, кто защищался.

Отдельный вопрос - применение различных устройств для защиты дома.

Во время работы над документом у правоведов возник спор, надо ли наказывать человека, установившего ловушку на вора, когда она нанесла вред незваному гостю? Пленум признал законным использование защитных приспособлений.

Как пояснил судья-докладчик, в постановлении подразумевается, что незаконные ловушки устанавливать нельзя. Допустим, мины или гранаты на растяжках. Если же ловушки относительно невинные, то есть разрешенные законом, они имеют право быть.
http://butina.livejo...com/467977.html

Цитата

ВС не разрешил гражданам сопротивляться полицейским, применяющим силу


Верховный суд (ВС) РФ временно отказался от разрешения гражданам противодействовать правоохранителям при применении к ним силы, например, на митингах. Об этом говорится в постановлении Пленума ВС РФ, посвященном законодательству о необходимой обороне, которое было принято в четверг в Москве.

Ранее в проекте постановления разработчики указывали, что Уголовный кодекс РФ дает гражданам право на применение активных мер защиты против любых нападающих, в том числе и должностных лиц. Было указано, что, например, допустима защита от заведомо незаконного применения силы со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В утвержденном документе осталось лишь указание на то, что правомерные действия находящихся при исполнении должностных лиц, даже если они сопряжены с причинением вреда или угрозой его причинения, состояние необходимой обороны для граждан не образуют.

Вместе с тем, как пояснил журналистам судья-докладчик Валерий Степалин, указание о возможности противодействия было исключено из проекта временно, поскольку даже после трех месяцев обсуждения на редколлегиях постановление в этой части все еще требует доработки.

«Позицию о том, что гражданин имеет право на необходимую оборону, никто не оспаривает. Но объединить одной четкой формулировкой нам пока не удалось», — сказал Степалин. Он напомнил, что сотрудники ОМОНа и иные правоохранители являются так называемыми спецсубъектами и их поведение предписано многими законами.

«И в тех случаях, когда они действуют в пределах, например, своего устава, они не несут ответственности за причинение вреда», — отметил судья.

В постановлении также отмечается, что положения статей 37 УК РФ (необходимая оборона) и 38 УК РФ (причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление) защищают сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, которые участвуют в охране правопорядка. Но если бойцы ОМОНа при задержании покалечат или убьют гражданина, они, разумеется, будут нести ответственность, в частности по статье 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении самообороны) или по статье 114 УК РФ (причинение вреда здоровью при превышении мер, необходимых при задержании преступника).
http://news.rambler.ru/15696154/

Текст постановления
http://www.supcourt....ale.php?id=8168

#2 Cepro

    Почетный Павловчанин

  • Модератор
  • 5 426 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:/dev/null
  • Интересы:Всё понемногу

Отправлено 02 октября 2012 - 20:14

Рамблер, ЖЖ... А где такие законы и постановления публикуются после принятия? Только в Российской газете?

Ловушки бывают законные и незаконные. А если я обмажу забор ядом кураре, это будет законно?

#3 Андр.

    Прокотопулус Келимбрийский

  • Администратор
  • 6 035 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:г. Москва

Отправлено 03 октября 2012 - 11:28

Нормальное нововведение, как мне кажется.
Никогда не знаешь, что будет в жизни...

И как же это классно!

#4 Гость_GOOP_*

  • Гость

Отправлено 03 октября 2012 - 18:02

Просмотр сообщенияCepro (02 октября 2012 - 20:14) писал:

Рамблер, ЖЖ... А где такие законы и постановления публикуются после принятия? Только в Российской газете?
В самом низу - оригинальный текст с оф. сайта.
Будьте внимательней.
А Рамблер и ЖЖ дал, потому что там русским языком разжеваны основные моменты.

Просмотр сообщенияCepro (02 октября 2012 - 20:14) писал:

Ловушки бывают законные и незаконные. А если я обмажу забор ядом кураре, это будет законно?
Яд кураре запрещен законом? Вроде нигде не видел.
Намазывай, потом расскажешь...





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных